前几天刷本地新闻，看到一个骑手为了躲突然开门的汽车门，猛拐撞了路边逛街的阿姨，一家子闹到交警队，都说自己冤。开门的车主说我不是故意的，骑手说我不拐就被门拍脸上了，被撞的阿姨说我好好走人行道招谁惹谁了？这事儿公说公有理，最后责任怎么分？核心就一个——骑手的行为符不符合紧急避险适用条件。你看，这事儿根本不是什么电视剧里的大案要案，就是咱们日常出门就能碰到的事儿，搞懂规则，真轮到你头上，才不会乱了阵脚。
法律上的紧急避险适用条件，说穿了就是这几条
说白了，紧急避险就是法律给普通人开的一张“紧急免责牌”：碰到正在找上门的危险，实在没别的办法了，为了保住更大的合法利益，不得不损害了另一个更小的合法利益，这种情况法律不追究你责任。
真要掰碎了说适用条件，翻法条是一堆专业词，我给你翻译成大白话：
第一，危险必须是真实存在的，不是你自己脑补出来的。你开车总觉得后座有人要害你，其实根本没这事儿，你乱打方向撞了护栏，这不叫紧急避险。
第二，危险必须是正在发生的。不是过去的，也不是你猜它等会儿要来的。人家人都已经过马路走了，你还在那猛打方向，当然不算。
第三，你是真的不得已，没有别的更好选择。这是最核心的一条，也是大部分人容易搞错的地方。
第四，你保护的必须是合法利益。你偷了东西被人追，抢了路人的车逃跑，这不叫，因为你保护的是非法利益，法律不护着你。
第五，不能超过必要限度。说白了就是两害相权取其轻，你保的利益得比你损害的大。为了躲一只猫撞了人，这肯定不行，命比猫值钱多了。
普通人对紧急避险最常见的两个误区
第一个误区：只要我出发点是避险，怎么干都算。
之前我接过一个咨询，车主开车过路口，看到行人抢红灯，其实他当时车速慢，踩一脚刹车就能停住，结果他慌了，猛打方向撞到了旁边等红灯的电动车，车坏了人也伤了，转头说自己是紧急避险。
这能算吗？当然不能。因为你本来就有更安全的选择，不符合“不得已”这个核心条件，该你担的责任一分少不了。
第二个误区：反正我是避险，就算过线也全免责。
好多人觉得，我都已经出事了，法律就得完全偏向我，不对。法律讲的是利益衡平，你不能为了保护自己的小利益，去损害别人更大的利益。比如有人追着打你，给了你一拳头，你掏刀把人捅死了，这就过限了，哪怕你是一开始是避险，超过必要限度，照样要担责任。
真碰到这种事，按这三步走就错不了
说实话，真碰到突发情况，大部分人第一反应都是慌的，先顾着保命保人，剩下的事按步骤来：
第一步，第一时间固定好全部证据。行车记录仪的原始录像别删，现场拍好照片，附近有没有监控记得记下来位置，该找交警调监控就早点提，没有证据，你说破大天说自己是紧急避险也没人信。
第二步，主动提出紧急避险抗辩。不管是和对方协商，还是交警定责，哪怕是后续走诉讼，你都明说，我的行为符合紧急避险适用条件，责任应该由引起危险的人承担，别稀里糊涂就认了全责，图省事最后吃大亏。
第三步，一定要把引起危险的人拉进来。好多人觉得反正我有保险，认了全责算了，省事。不对，保险公司赔了之后，是有权向真正的责任人追偿的，你要是主动认下全部责任，本来不该你出的钱，最后可能都要你自己掏，得不偿失。
不过话说回来，真碰到人命关天的事儿，先躲，别纠结谁担责，保住人最重要，剩下的责任划分，交给法律按规则来就行。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师
