法律层面的精准界定
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心原文表述为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
它属于刑法层面的违法阻却事由，保护的是公民本人或他人的人身、财产合法权益，和一般的权利义务关系不同，面对正在进行的不法侵害，防卫人没有退避的义务，不法侵害人因为自身的不法行为，自身法益的保护优先级已经大幅下降，这是权利义务最核心的不对称。
说实话，很多普通人对这个制度的误解太深了。
同是反击，为何结果天差地别
去年接触过两个案情相近的案子，结果完全不同。第一个，三名暴力催收人员深夜破门闯入债务人住宅，对债务人拳打脚踢还打砸家具，债务人摸出桌上的水果刀乱挥，捅伤了其中一人的大腿，最终法院认定构成正当防卫，不用负刑事责任。第二个，两个路人因为停车发生口角，对方先推了当事人一把，当事人直接抽出腰里的弹簧刀把对方捅成重伤，法院认定是防卫过当，要承担刑事责任。
你说区别在哪？其实核心的区分变量只有一个，就是防卫行为是否针对正在进行的不法侵害且未超出必要防控范围。第一个案子里，不法侵害正在进行，而且是上门行凶，防卫人用刀反击是为了制止侵害，没有超出必要范围。第二个案子里，只是轻微推搡，远没有达到需要用刀捅伤的程度，自然超出了合理限度。
裁判数据里的风向变化
根据最高人民法院司法案例研究院发布的2022—2024年度正当防卫案件司法数据分析，这三年间全国各级法院审结的涉正当防卫刑事案件中，最终认定构成正当防卫的案件占比达到31.7%，比2019—2021年度提升了超过18个百分点。
其中接近七成的改判案件，都是纠正了过去“只要出重伤死亡结果就认定防卫过当”的唯结果论裁判思路，转而从防卫人当时的处境出发，判断行为是否合理，这是非常明显的立法和司法风向转变，就是要鼓励公民勇敢制止不法侵害。
遇到侵害时的实操建议
当你察觉到不法侵害即将发生时，立刻掏出手机开启后台录音录像，设置自动备份到云端私密相册，这个动作不耽误事，还能留下最关键的原始证据。
防卫过程中，只要你能明确判断不法侵害人已经失去继续侵害的能力，立刻停止防卫动作，退到安全封闭的空间后，立刻拨打110报警，对着手机再录一遍报警口述内容，留存好报警记录。
后续配合公安机关调查时，每一句陈述都如实说，不要隐瞒任何反击动作，拿到笔录后逐页逐字核对，内容和你说的一致再签字，不要因为怕麻烦就随便签。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
