上个月我接了个咨询。小伙子雨天开车下班，过路口的时候，突然窜出来一个横穿马路的小孩。他当时脑子一片空白，猛打方向盘躲开了小孩，结结实实撞在了路边停的宝马车上。修车花了六万多。
换作是你，你慌不慌？小伙子说，我明明是为了救人，凭啥让我赔全款？我这算不算正当的紧急避险？
很多人觉得，紧急避险是电视剧里才有的情节，跟普通人没关系。这话可错大了。雨天开车躲人，溺水抢岸边的木板，着火了破门逃生… 说不定哪天你就遇上了。搞不清紧急避险适用条件，本来有理变没理，平白无故扛了锅，太冤。
什么才符合法定的紧急避险适用条件？拆解给你看
法律上的紧急避险，说白了就是一句话：遇到正在发生的危险，实在没别的办法了，只能牺牲一个更小的合法利益，保住更大的那个。这种情况下，法律不会让你担全部责任，甚至可以免责。
把适用条件拆成大白话，核心就是四条：
第一，必须有真实存在、正在发生的危险。不是你脑补出来的危险，也不是已经结束了的危险。刚才那个例子里，小孩都冲到车头跟前了，这就是实打实正在发生的危险。如果你说我昨天做噩梦有人要杀我，今天我就撞了别人的车，那肯定不算。
第二，危险不是你自己故意或者过失引来的。你要是为了蹭别人的车，故意把车开到有行人窜出来的地方，故意逼自己打方向，那肯定不算，那是你自己找事。
第三，实在没有其他更好的选择了。这是核心中的核心。如果当时你轻踩刹车就能停下来躲开小孩，你非要猛打方向撞车，那肯定不算紧急避险，你自己操作错了，自己担责。
第四，你牺牲的利益，必须小于你保住的利益。生命肯定大于财产，多数人的利益肯定大于少数人的利益，这个排序不能乱。你不能为了保住自己的一万块手机，把别人推开替你挡刀，那不行。
说实话，这个标准说起来简单，放到具体事里真的要抠细节。差一点，结果就完全不一样。
两个常见误区，好多人都踩过坑
第一个误区：只要我出发点是避险，怎么做都没事。
去年有个热搜，一个小伙被持刀歹徒追砍，跑的时候把路边一个广场舞的老太太撞倒了，老太太摔成了骨折。家属拦着小伙要赔钱，小伙说我是紧急避险，凭啥让我赔？
这里要讲清楚，紧急避险不是免死金牌，不是说你不管不顾随便来。这个案子里，小伙保住的是自己的生命权，牺牲的是老太太的健康权，生命权本来就比健康权大，符合适用条件，所以法院最终认定小伙属于紧急避险，不用担责，赔偿由引起险情的歹徒承担。但换个情况呢？如果你只是自己的包要被偷，你把路人推出去挡刀，那肯定不行，因为你的财产权远小于人家的生命权，超出了必要限度，你照样要担责。
第二个误区：紧急避险只有刑事犯罪里才有，民事赔偿不适用。
不对。我开头说的那个撞宝马的案子，就是典型的民事紧急避险。刑法管的是要不要坐牢，民法管的是要不要赔钱，两边都认可紧急避险的规则。只要符合条件，就不用你赔钱，由引起险情的人也就是小孩的家长承担赔偿责任。
还有一个最最关键的误区，必须说清楚：法律不认可牺牲他人生命来保全自己或其他人生命的行为是紧急避险。因为每个生命都是平等的，不能说三个人的命就比一个人的命值钱，这个底线不能破。
不过话说回来，真遇上那种极端到没办法的情况，法律也会结合实际情况从轻处理，但绝对不会把这种情况认定为合法的紧急避险。
真遇上紧急避险的事，记住这三个步骤
第一步，先稳住，固定好所有证据。别慌着挪现场、删聊天记录，该拍照片拍照片，该找证人留联系方式就留，尤其是能证明险情发生的证据，比如路口的监控，一定要主动提出来让警方或者法院调。没有证据，说啥都没用。
第二步，主动向处理的机关说明情况，明确提出你这是紧急避险。很多人不好意思说，或者觉得法院自己会看，不对，你不主动提，没人会特意给你梳理这个情节，实话实说就好，不用瞎编。
第三步，涉及赔偿的，先找引起险情的人沟通，协商不成走调解或者诉讼，该走保险流程就走保险，别自己先把所有钱垫进去再找人要，那样太被动。
其实大多数时候，我们一辈子都未必遇上一次需要用紧急避险的事，但真遇上了，你得知道自己的权利在哪，不能稀里糊涂吃了亏。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师
