碰到不法侵害还手，一不小心就成了互殴甚至故意伤害，这是很多人都听过的烦心事。到底怎么才算正当防卫？卡就卡在认定标准上。
正当防卫的法律精准画像
正当防卫归属于《中华人民共和国刑法》调整，核心条文是第二十条，原文明确：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
它保护的法益，是正在遭受不法侵害的人身、财产以及其他合法权利，本质上是给了公民在公权力无法及时介入的时候，自行制止不法侵害的合法权利。权利义务不对等性也很明显，正当防卫是合法行为，不对不法侵害人承担民事和刑事责任，哪怕造成损害，也不需要担责。
说实话，绝大多数普通人遇到事，都拿捏不准这个度。
两类情景的核心区分
我拿两个同一年的判决对比，你就能看明白差异。2022年南方某省，两名歹徒深夜入户抢劫，房主被按在地上殴打，挣脱后抓起水果刀捅伤一人，最终歹徒因失血休克死亡，法院判决房主正当防卫，无罪。同样是2022年，另一起发生在乡下的案件，两个邻居因为宅基地边界吵架，一方先拿锄头砸了对方半米院墙，对方直接冲上去一锄头把人砸成重伤，法院最终认定故意伤害，判处十年以上有期徒刑。
两个都是对方先动手，结果天差地别，根源在哪？唯一的关键区分变量就是不法侵害是否具有现实紧迫性。入户抢劫的时候，生命健康已经面临直接、迫在眉睫的致命危险，这个时候哪怕防卫造成不法侵害人死亡，也符合正当防卫的认定标准。而砸院墙只是财产冲突，还没有升级到直接危及人身安全的紧迫程度，主动动手致人重伤，自然不是正当防卫。
很多人觉得对方先动手我就占理，哪有这么简单啊。
近年裁判的实证观察
2021—2024年度，最高人民法院司法案例研究院公开的涉正当防卫裁判统计显示，全部一审审结的涉正当防卫案件中，仅有17.6%的案件最终被认定为正当防卫。而在进入再审程序的案件中，有超过三成被改判，改判的核心原因，几乎全都是纠正了原审对“现实紧迫性”的错误认定——原审认为没有紧迫性，再审根据现有证据认定存在紧迫性，因此改判正当防卫。
不过话说回来，现在司法理念已经转过来了，“法不能向不法让步”不是一句空话，但落到你自己身上，还是要拿证据说话。
遇到侵害的实操建议
侵害刚发生时，第一时间往人流密集的区域移动，掏出手机打开自带的录像功能，从你面对不法侵害开始完整录制全过程，录制完成后立刻将原文件备份到个人云端网盘，仅保留备份不修改原文件。
防卫过程中，只对正在动手的不法侵害人本人实施反击，只要对方丧失攻击能力、停止侵害动作，立刻停手退到安全区域，马上拨打110报警，报警通话全程开启手机录音，录音文件同样备份到云端。
到公安机关做询问笔录时，只陈述你亲身经历的客观事实，不添加没有依据的主观猜测，签字前逐字核对笔录内容，记录和你表述不一致的地方，当场要求书记员修改，修改处要求警方加盖核对章确认。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
