正当防卫的法律精准画像
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心条文表述为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它是典型的违法阻却事由，保护的法益覆盖公民人身、财产等各项合法权利。和一般的侵权行为不同，它存在明显的权利义务不对称——不法侵害人自身过错引发侵害，防卫人无需对符合标准的防卫行为承担法律责任，所有损害后果由不法侵害人自行承担。
情景对比：两种判决结果的核心区分
先看第一个2022年南方某中院的案例：行为人深夜在家休息，不法分子撬窗入户意图盗窃，行为人起身拿木棍击打不法侵害人，致其腿部粉碎性骨折。法院最终认定属于正当防卫，不承担刑事责任。
再看同年另一起案例：行为人在街边摆摊，小偷偷了他钱包之后拔腿就跑，行为人追出六百米后把小偷推倒，小偷后脑勺着地致重伤二级。法院最终认定行为人构成故意伤害罪，判处有期徒刑缓刑，还要承担民事赔偿。
说实话，很多人看完这两个案例会疑惑，都是打小偷，为什么结果天差地别？其实核心区分只有一个，就是不法侵害是否正在进行。第一个案例里，撬窗入户的不法侵害人仍在封闭空间内，不法侵害的威胁持续存在，属于正在进行的状态。第二个案例里，小偷已经得手跑出六百米，脱离了行为人的控制范围，不法侵害已经结束，此时的攻击行为不属于防卫，是事后报复。
真的差很多。很多人栽在这里。
实证观察下的司法认定倾向
根据最高院司法案例研究院2024年发布的《2020—2023年度正当防卫司法认定大数据报告》，这四年间全国各级法院审理的涉正当防卫刑事案件中，被认定为正当防卫最终不负刑事责任的案件占比，从2020年的7.8%上升到2023年的22.7%。数据显示，超过六成的控辩争议都集中在不法侵害的起止时间认定上，法院最终认定正当防卫的案件中，90%以上都满足了“不法侵害正在进行”这个核心要件。不过话说回来，现在司法越来越站在防卫人这边，不会苛责普通人在紧急情况下还要精准计算防卫力度。
三阶实操风控建议
遇到不法侵害时，按这个步骤做，不会错。
侵害发生时，第一时间掏出手机打开录像功能，镜头对准不法侵害人，完整记录侵害开始的过程，录制完成后立刻上传到个人云端相册留存备份。
防卫过程中，一旦将不法侵害人制服、使其失去继续侵害的能力，立刻停止防卫动作，退到安全区域保持警戒，不要继续主动攻击，全程不要中断手机录音录像。
警察出警后，第一时间将完整的原始音视频文件拷贝一份提交给办案民警，索要民警出具的证据接收书面回执，自己留存原始文件和回执复印件。
正当防卫认定标准的核心，从来都是对齐不法侵害的进程，而不是苛责防卫人必须拿捏好毫厘不差的力度。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
