人脸信息收集规范——以物业服务为切入视角-上海离婚律师

人脸信息收集规范的法律画像

人脸信息属于生物识别信息，归类为《中华人民共和国个人信息保护法》第二十八条规定的敏感个人信息，核心保护法益是自然人的人格尊严与隐私权益。本法第二十九条明确要求，收集敏感个人信息必须具有特定的目的和充分的必要性，并取得个人的单独同意。和普通个人信息收集不同，收集人脸信息的双方权利义务天然不对称：收集方掌握数据存储、使用、流转的全部主动权，普通用户根本说不清自己的人脸数据最后去了哪，权利救济天然滞后。

物业服务场景的合法与违法对比

同一个小区，两个同类案子，判决结果天差地别。第一个案子里，物业装人脸门禁，提前在单元楼公示了收集范围、使用目的、存储期限，还给不想刷脸的业主保留了原有的刷卡、登记通行方式，业主要求删除也能及时配合，法院最终认定收集行为合法。另一个案子，物业直接停了原有的刷卡通道，要求所有业主必须录入人脸才能进门，还偷偷把收集到的人脸数据同步给了小区周边的商家做客流分析，法院判物业承担侵权责任，赔了业主精神损害抚慰金。

说实话，很多物业从业者至今没想通，我只是为了管理方便，怎么就违法了？两个案子的核心差异，其实就是一个变量——是否保障信息主体的选择权与同意的单独性。恰恰是这个看似不起眼的要求，成为绝大多数案子的裁判分界。

裁判数据里的踩坑共性观察

根据北京市高级人民法院2022—2024年度发布的《涉互联网与个人信息保护审判白皮书》统计，物业服务领域涉人脸信息收集的侵权案件中，超过71%的败诉案例，败诉原因都集中在未取得单独同意、未提供替代通行方式这两点。

不过话说回来，也不是所有细节有瑕疵的收集都会被认定侵权。比如有些老小区改造，提前贴了公示，只是少数老年业主没看到，事后补做告知开通权限就行，法院一般也不会直接判侵权。核心还是看有没有刻意剥夺用户的选择权。

落地可执行的风控动作

物业服务进场公示阶段，针对人脸收集事项，印制单独的知情同意书，逐户征求意见，同意录入人脸的留存签字页，不同意的直接登记开通刷卡/访客登记通行权限，所有纸质材料归档存入物业专用档案柜，保管期限不短于服务合同到期后三年。日常运行阶段，每个月10号导出当月人脸数据调取日志，核对所有调取记录是否仅用于门禁通行，核对完成后打印日志加盖物业行政章存入档案，严禁任何形式的原始人脸数据导出给第三方机构。接到业主要求删除人脸信息的诉求后，三个工作日内完成云端和本地所有人脸数据的删除操作，给业主出具加盖公章的删除确认回执，回执存根留存归档。本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。

人脸信息收集规范——以物业服务为切入视角

人脸信息收集规范的法律画像

物业服务场景的合法与违法对比

裁判数据里的踩坑共性观察

落地可执行的风控动作

上海离婚律师

文章目录

最新文章

热门标签