上周接了一个读者咨询，说自己下雨天骑电动车下班，巷子里突然窜出来一条没拴绳的金毛，他猛捏车拐方向，直接撞倒了路边摆菜摊的阿婆，阿婆骨折花了几万块。他找到我问，我是为了躲狗才撞的人，算不算紧急避险？这钱我要不要赔？
这事真不是个例。生活里谁没遇上过这种事儿：为了躲一个突然来的危险，不小心伤到无辜的人。搞懂紧急避险适用条件，直接关系到你要不要赔钱、要不要担刑事责任，真不是只有法律人才用得上的冷知识。
法律上的紧急避险适用条件，说透了就是这五条
很多人一听到法律名词就头大，我给你翻译成大白话，一条一条说，你看完就懂。
第一，必须针对正在发生的现实危险。不是你臆想出来的，也不是已经过去还没发生的。你看见路人揣着兜走路，你觉得人家要掏刀砍你，你先下手把人推倒摔伤，这不叫紧急避险，危险是你自己瞎想的，不算。
第二，你保护的必须是合法权益。你自己偷了东西被失主追，你为了跑撞翻路边的摊位，你说你这是紧急避险？法律可不认，你保护的是你偷来的赃物，本来就不合法，靠边站。
第三，真的是不得已，没有别的更好的选择了。你开着车在山路上转弯，对面一台车直接越线冲过来，你除了打方向往路边的浅沟开，根本没有别的刹车避让空间，这种情况才称得上不得已。要是你明明能踩刹车停下，非要打方向撞路边的行人，那肯定不算。
第四，不能超过必要限度。说白了就是，你保护的权益，得比你损害的权益大，不能本末倒置。你为了保护自己身上的一千块现金，就把别人推开让车撞，那肯定超出限度了，生命可比一千块重多了。
第五，职务、业务上有特定责任的人，不能用紧急避险免责。这个是很多人不知道的边界，后面我还会说。
普通人对紧急避险最常见的两个误区，今天给你纠偏
说实话，我接过太多咨询，都是栽在这两个误区里的。
第一个误区：只要我是为了躲危险，出事了就全不用我担责。
不对啊。法律写得明明白白，要是超过必要限度，造成了不该有的损害，你还是要承担相应的责任。比如开头那个躲狗的例子，读者猛打方向撞倒阿婆致骨折，其实没超限度，要是不躲，他自己大概率会被大狗扑咬，连人带车摔出去，说不定伤得更重，这种情况避险没问题，责任其实由狗主人承担。但反过来，要是他为了躲狗，直接把路边站着的阿婆推到机动车道上让车撞，那就是明显超过限度了，他必须要担责。
第二个误区：紧急避险是万能挡箭牌，谁出事都能用。
刚才说了，本身就负有特定职责的人，不能用。啥意思？消防员救火，不能说火太大了我怕烧到我，我撒腿就跑，把整栋楼留给大火烧，完了说我这是紧急避险？不行啊，你的工作就是要直面火灾，你不能把危险转嫁给业主。再比如警察抓歹徒，不能说歹徒拿刀冲过来，我躲到路人背后，让路人挡刀，完了说紧急避险？你干的就是这份活，你本来就要冲在前面，这个规则不能破。对吧？
真遇上这种事，普通人按这三步应对就错不了
我不说虚的，给你三个实实在在的步骤，都是低成本能做到的。
第一，先留在现场，固定好全部证据。把危险来源拍得清清楚楚，没拴绳的狗、突然倒下来的广告牌、闯红灯闯出来的电动车，都拍好照片视频。有目击者在场的，客气点问个联系方式，别一句不说就跑，你一跑，本来有理也变成没理了。
第二，如实说明情况，别乱自认全责。很多人一撞了人就慌，张嘴就说都是我的错，回头再想说是紧急避险，法官都很难采信。你就实话实说：我刚才是为了躲开XX才撞到你的，真不是故意的。话说明白就好。
第三，责任扯不清的，找中立第三方梳理，别硬扛也别胡搅蛮缠。可以先找当地的人民调解委员会调解，很多地方调解是不收费的，也可以找社区的法律顾问问问清楚，真的到了要打官司的地步，再找专业律师介入就好。
不过话说回来，紧急避险离咱们普通人真的不远，大到开车避让逆行的电动车，小到躲开掉下来的广告牌碰坏别人的水果摊，搞清楚适用条件，才不会稀里糊涂担了不该担的责任，也不会拿着这个当借口，做损害别人的事。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。
