医疗损害责任认定——守法预期与法律风险的边界在哪？-上海离婚律师

很多人去医院看病，出了问题才会想到，什么时候医院要担责？不是只要出了问题医院就得赔，也不是签了字医院就完全撇得干净。

法律层面的精准界定

医疗损害责任认定归属于《中华人民共和国民法典》侵权责任编调整，核心条文是《民法典》第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。它保护的核心法益是患者的生命权、健康权以及由此延伸的财产权益。医患双方天然存在信息不对称，患者大多不具备专业医学知识，对诊疗行为的风险、操作逻辑完全没有判断能力，这种权利义务的不对等，就是立法设置过错推定、明确医疗机构告知义务的核心原因。

同损不同判的核心差异

我接触过两个几乎一模一样的案件，都是术后切口感染引发疤痕增生，伤残等级都一样。第一个案子里，医院术前把感染风险、个人体质可能引发的增生后果都写在了知情同意书里，每一项都画了勾，患者本人也签了字，手术操作完全符合规范。法院最后认定医院不承担责任。第二个案子，也是同样的术后并发症，但是医院只有一张空白的同意书，只有患者的签字，没有任何风险告知的勾选记录，医生也拿不出曾经告知过风险的证据。法院直接认定医院承担主要责任，判赔八万多。说实话，很多人想不到差别这么大。两个案子里患者的损害结果一模一样，判决结果天差地别，核心的区分变量就是医疗机构是否履行了符合规范的知情告知义务。说白了，你让患者明明白白签字选方案，出了意外那是可预见的风险，医院没过错。你瞒着不说，走流程省步骤，哪怕操作没问题，你也侵害了患者的知情选择权，就得担责。很多医疗机构嫌告知流程麻烦，能省则省，最后赔的钱比省下的流程成本多几十倍，何苦来哉？

裁判数据里的风险指向

2022—2024年度，浙江省高级人民法院发布的《医疗损害责任纠纷审判白皮书》显示，该省各级法院审结的1247件一审医疗损害责任案件中，有超过41%的案件，法院是因为医疗机构未履行知情告知义务，直接认定医疗机构存在过错。接近一半的败诉案件，都栽在这个看起来不起眼的流程上。不过话说回来，患者这边也一样，很多人签字的时候看都不看，直接签，真出了问题又说没人告知，拿不出证据说医院没说，最后也只能吃哑巴亏。不管是患者还是医疗机构，风险防控其实都落在具体动作上：就诊手术前，患者要当场逐条核对知情同意文件的告知内容，对不理解的要求医生当场解释，确认后在文件空白处手写「医生已向我告知全部手术风险」再签字，签字后拍整张文件的照片存入自己手机相册，保留三年以上。诊疗过程中，如果对医生给出的不同诊疗方案拿不定主意，或者医生临时修改了之前约定的手术方案，当场用手机录音记录完整的沟通过程，录音文件不要剪辑，原文件存入个人云盘留存。出现损害纠纷苗头时，第一时间到医院的医务科申请复印全部病程记录、手术记录、知情同意文件，要求医院加盖病历专用章后自行收存，不要仅保留医院提供的未盖章复印件。本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。

医疗损害责任认定——守法预期与法律风险的边界在哪？

法律层面的精准界定

同损不同判的核心差异

裁判数据里的风险指向

文章目录

最新文章

热门标签