法律上的紧急避险适用条件，拆成大白话讲
很多人会把紧急避险和正当防卫搞混，其实核心区别很简单：正当防卫是对着伤害你的人下手，紧急避险是害了无辜第三方的利益，保更大的利益。 法律上的要求，拆成四个好懂的点，每个都是硬条件，缺一个都不算。 第一个，危险必须是正在发生的，真实存在的。你不能自己脑补出来一个危险，比如你走夜路看见个穿黑衣服的人站路边，你觉得人要劫道，上来把人路边摊砸了，转头说自己紧急避险，这叫耍流氓。危险得是真的，已经来的，不是你想象的，也不是已经结束的。 第二个，你得是为了保护合法的利益。你贩毒被警察追，抢了路人的车逃跑，你说你紧急避险？法律不保护你违法的利益，这肯定不算。 第三个，你是实在没有别的办法，不得已才这么干。还是说开车那个例子，如果你当时路面宽，你能刹车能停下，你偏不，非要打方向撞旁边的车，那当然不算。只有走投无路了，只能选损害小利益保大利益，才符合。 第四个，你损害的利益，不能超过你要保护的利益。这个是核心中的核心。生命权永远大于健康权，健康权大于财产权。你为了不撞人撞了车，肯定没问题，人命比车值钱。你要是为了不压坏你车上的十万块瓷器，去撞路边的行人，那肯定超了，不算。
两个最常见的误区，太多人踩过坑
第一个误区：只要我是避险，怎么干都没事。 真不是这样。之前有个案子，一个男的被人拿刀追砍，跑的时候看见一个女生骑着电动车，直接把女生推下来自己骑车跑，女生摔成轻伤，这个算紧急避险吗？算啊，因为他保的是自己的命，损害的是女生的健康和电动车，利益更小。那如果他被追，直接把路边一个路人拉过来挡刀，路人被砍死了，这个还算吗？当然不算。因为两边都是生命权，你不能为了保自己的命，牺牲别人的命，这个已经超过必要限度了。 第二个误区：紧急避险只能对付坏人的不法侵害，天灾不算。 不对啊。紧急避险本来就包含自然风险啊。山洪来了，你为了不让洪水淹了村子，把下游一户人家的鱼塘堤坝挖开泄洪，这个就是典型的紧急避险。野山上遇到野猪追你，你翻进旁边人家的院子躲着，踩坏了人家的菜，你也不用全赔，因为这也是紧急避险。 好多人搞不清，说我损害了无辜人的利益，怎么还能免责？其实法律就是权衡利弊，两害相权取其轻，保更大的利益，当然值得法律认可。
真遇到事，按这三步来做
