法律框架下的精准界定
医疗损害责任认定归属于我国民事法律体系，具体规则规定在《中华人民共和国民法典》第六编第七章，其中第一千二百一十八条明确规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
这类规则保护的核心法益是患者的生命权、身体权与健康权，客观上医患双方存在天然的权利与信息不对称，医疗机构掌握全部诊疗记录与专业判断，患者往往处于被动接受的位置，立法本身也偏向于保护弱势一方的合法权益。
同损不同判的核心原因
之前整理案例的时候见过两个几乎一致的术后并发症案子，结果天差地别。
第一个案子，患者确诊胆结石需要切除胆囊，主治医生术前花了四十多分钟，把手术可能出现的胆管损伤、术后胆漏、保守治疗的风险都讲得明明白白，患者本人签了知情同意书，术后出现胆管损伤，法院认定医院没有过错，不承担责任。
第二个案子，同样是胆囊切除，术前只让患者匆匆签了字，全程没讲过胆管损伤的风险，甚至连替代治疗方案都没提，术后同样出现胆管损伤，法院判医院承担七成赔偿。
核心差异在哪？就是是否履行了充分的知情告知义务。说实话，很多医疗机构到现在都觉得，只要签了字就算完成告知了。根本不是这么回事。签字只是凭证，得真的把该说的说明白。对吧？
从公开裁判数据看认定规律
根据最高院司法案例研究院公布的2020-2023年度医疗损害责任纠纷裁判数据，在全部生效判决中，约61.7%的案件因患者无法证明医疗机构存在过错，法院不支持损害赔偿请求。剩下近38%认定医疗机构承担责任的案件里，七成以上的过错认定都指向两个方向：未履行知情告知义务，诊疗行为违反诊疗规范。
这其实也能看出来，医疗损害责任认定的核心始终围绕“过错”二字，没有过错，哪怕治疗结果不如预期，医疗机构也不用担责。不过话说回来，真要是违反诊疗规范，躲也躲不掉。
可落地的风控动作
针对术前准备环节，管床医师要在手术前12小时，和患者或其授权委托的近亲属当面沟通全部风险与替代方案，沟通内容全程录音，录音文件和知情同意书一并存入病历档案。
针对术中突发的预案外病情变化，管床医师要立即手写病情变化记录，1小时内请上级医师会诊，会诊意见签字后立即归入病历，不能事后补签改签。
针对刚萌芽的纠纷，医疗机构要在接到患者投诉后的3个工作日内，由医务科牵头，和患者共同封存原始纸质病历和对应的电子诊疗数据，封存袋由双方签字后存入专用保密档案柜，严禁单方拆封。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
